Što objašnjava ljudsku evoluciju?

Evolucija nije stala tijekom posljednjeg ledenog doba, već se, naprotiv, čak ubrzala i traje do danas. Kako dešifriramo ljudski genom, naše znanje je značajno poraslo.

Knjiga Nicholasa Wadea Problematično nasljeđe: geni, rasa i ljudska povijest nije ništa nalik masivnoj cigli bačenoj u intelektualni prozor. Ako ga zamotate u papir i napišete da "ovo nije cigla", dobit ćete genijalnu instalaciju u duhu Magrittea (ovo je poznati belgijski nadrealistički slikar - cca. perev.).

Wadeova knjiga nastoji razbiti uvjerenje da su rasne razlike samo razlike u boji kože – ništa više, ništa manje. Tijekom proteklog desetljeća, kako je ljudski genom dešifriran, naše znanje o ljudskoj evoluciji značajno je poraslo. A sada, za razliku od znanstvenih dogmi koje su postojale prije jedne generacije, sada se vjeruje da evolucija nije stala tijekom posljednjeg ledenog doba, već je, naprotiv, čak ubrzala i traje do danas. Dokaz da se ljudska evolucija, prema Wadeu, nastavlja "je njen sveprisutni i regionalni karakter.". Dokazi su se gomilali postupno, ali se još nisu čvrsto ustalili u masovnoj svijesti. I tako, Wadeova knjiga samo namjerava riješiti ovu stvar.

Pitanje je: je li Wadeova knjiga dovoljno uvjerljiva da razbije stereotipe?? Treba li Wade, da tako kažem, razbiti prozorska stakla kako bi unaprijedio svoje poglede?

55 stvari koje ometaju sretan život

Neki od dokaza na koje se Wade oslanja poznati su čak i laicima. Tako su se, na primjer, Tibetanci, za razliku od drugih naroda, na genetskoj razini prilagodili životu na velikim visinama; ova se prilagodba dogodila tijekom protekle tri tisuće godina. (Istina, u radovima koji su se pojavili od objavljivanja Wadeove knjige, tvrdi se da su geni odgovorni za prilagodbu stanovnika Tibeta nastali kao rezultat miješanja lokalnog stanovništva s Denisovcima, tj. hominidi su izumrli prije nekoliko tisućljeća, s kojima se Homo sapiens, očito, također križao). Drugi primjer je tolerancija na laktozu. Riječ je o nešto starijoj, ali puno važnijoj mutaciji koja je nastala kod stanovnika sjeverne Europe i Afrike. Vjeruje se da je uzrokovao brzu ekspanziju indoeuropskih i bantu jezika.

Sve se to već znalo. Znanstvenici su već dugo imali priliku promatrati primjere mikroevolucije u životinjskom carstvu, a također se više puta (tijekom selekcije) uvjeriti da se fizičke karakteristike i karakteristike ponašanja mogu promijeniti u relativno kratkim vremenskim razdobljima. Svi ovi primjeri pomažu nam da bolje razumijemo porijeklo kako pojedinaca tako i čitavih zajednica. Često se događa ovako: s jedne strane, čini se da osoba dijeli općeprihvaćeno gledište o evoluciji, ali, s druge strane, pokušava iskoristiti najnovija dostignuća genomike, pokušavajući ući u trag vlastitom podrijetlu. Međutim, naše društvo ne želi prihvatiti posljedice znanstvenog napretka – na primjer, činjenicu da se čini da postoje vrlo značajne razlike između različitih etničkih skupina.

Kakav je smisao života? zašto postojiš?

Nespremnost našeg društva da prihvati ove zaključke, nastavlja Wade, posljedica je činjenice da se mnogi ljudi stvarno boje da će se strahote 19. i 20. stoljeća iznenada ponovno ponoviti – socijaldarvinizam („siromašnima ne treba pomoći“) , prisilna sterilizacija psihički bolesnih ljudi, strašni zločini holokausta , navodno osmišljeni da poboljšaju ljudski rod - Wade, prema njemu, baš kao što nas potrese sva ta gadost. Istina, dodaje da su naši strahovi uglavnom neutemeljeni: prava, istinska znanost uopće ne nastoji dokazati da je neka skupina ljudi, kako kažu, superiorna u odnosu na druge skupine, pa Wade u svom radu ne vidi nikakve rasističke sklonosti. On nas uvjerava da možemo neustrašivo proučavati ljudsku evoluciju; proučavanje ljudske evolucije nije opasno, budući da nema političkog prizvuka, jer općenito, kažu, zaključci znanosti kao takvi ne utječu na političke stavove, a naša moralna i politička uvjerenja ne bi trebala ovisiti o stanju znanstvenih spoznaja. o podrijetlu čovjeka.

Ali je li to doista tako? Što Wade misli o ovome??

I tu imamo određeni skepticizam. Najprije Wade opisuje tijek ljudske evolucije, počevši od egzodusa drevnih ljudi s afričkog kontinenta, a u drugom dijelu knjige znanstvenik promišlja tijek ljudske povijesti. Ali njegova razmišljanja automatski pokreću razna politička i moralna pitanja do kojih nas, kako nas je Wade ranije uvjeravao, teorija ljudske evolucije navodno ne može ni na koji način dovesti.

Što će naši potomci reći o nama u budućnosti?

Raznolikost ljudskih plemena, kaže Wade, potkrijepljena je genetskom osnovom; upravo taj čimbenik ometa formiranje nacija u većini zemalja Afrike i Bliskog istoka. Na temelju toga, Wade tvrdi da je rat u Iraku bio potpuno predvidljiv čin ludila, budući da se moderni zapadni demokratski sustav ne može usaditi među plemena koja nastanjuju Irak. Stoga Wade ne može ne vidjeti da znanost koja proučava ljudsko podrijetlo zapravo dovodi do moralnih i političkih posljedica.

A sada vidimo da je rat u Iraku doista postao čin ludila, a moderna demokracija zapadnog tipa tamo nije mogla zaživjeti. Ali, da bi se potkrijepilo ovo stajalište, uopće nije bilo potrebno donositi genetsku osnovu za tribalizam. Kako sam Wade priznaje, različite skupine ljudi sa sličnim genotipom mogu se na svoj način prilagoditi okolini. Tako je Japan prešao put od izolacionizma do otvorenosti i zapadnjaštva; prevladavši fanatični i nacionalistički obojeni militarizam, ova je zemlja prešla na potrošačku ekonomiju i demokraciju - a sve te promjene dogodile su se u nekih stotinjak godina. Ali u isto vrijeme, Japan nikada nije prestao biti tradicionalno i etnocentrično društvo, koje nikada nije zaboravilo što znači "gubitak obraza". Ali što je najvažnije, Wade neće moći pružiti nikakve dokaze u prilog svom argumentu da je želja za plemenskom izolacijom prisutna u genima nekih ljudi, dok drugih ne. Da bi se dokazalo da su genetske razlike bile kritičan čimbenik društvenog razvoja, bit će potrebno temeljitije poznavanje genetske osnove razlika u ponašanju (a mi nemamo takve informacije, kojih je Wade dobro svjestan).

50 pravila optimista

Upravo iste poteškoće nastaju s dokazom nekoliko drugih teorija koje opravdavaju povijesni razvoj uz pomoć genetike, o čemu Wade govori s odobravanjem. Na primjer, svidio mu se argument Gregoryja Clarkea da je industrijska revolucija u Engleskoj rezultat promjena u ponašanju. Clarke kaže da su u srednjem vijeku bogate engleske obitelji imale više djece od siromašnih. Kao rezultat toga, tijekom stoljeća značajan dio stanovništva Engleske počeo je biti potomci onih koji su nekada mogli ne samo primati bogatstvo, već ga i držati u svojim rukama. Ali zašto se onda slična situacija nije zamijetila u Kini, Egiptu, Perziji, kao i u drugim društvima u kojima je civilizacija postojala mnogo dulje nego u Engleskoj, a ta su društva bila puno bliža "maltuzijskoj zamci"? Možda su postojale značajne genetske razlike između ljudi koji su živjeli u pred-poljoprivrednoj eri i sjedilačkih civilizacija, koje su nedvojbeno vrijedne proučavanja; ali sve ove hipoteze potrebno je vrlo ozbiljno testirati prije nego što se prebrzo zaključi i proširi ih kroz ljudsku povijest.

Wade posvećuje mnogo stranica problemu podjele čovječanstva na rasne skupine karakteristične za različite kontinente. Ipak, autor se nije mogao pridržavati te "kontinentalne sheme": ne može odrediti odgovor na pitanja pripadaju li stanovnici sjeveroistočne i jugoistočne Azije istoj skupini. Trebamo li izdvojiti stanovnike Bliskog istoka, sjeverne Afrike i južne Azije u zasebne skupine?? I što je najvažnije, prvo se bavi klasifikacijom, a zatim razumijevanjem, kao da stavlja kola ispred konja: s obzirom na Wadeov interes za objašnjavanjem razlika u ponašanju, bilo bi vrijedno najprije identificirati pojedine etničke skupine sa sličnim karakteristikama ponašanja, a zatim saznati imaju li zajedničke pretke i pronaći primjere drugih vrsta evolucijske prilagodbe (kao, na primjer, među stanovnicima Tibeta i Anda). Umjesto toga, Wade počinje grupirati narode prema načelima "zdravog razuma", a zatim pokušava dati objašnjenja za razlike u ponašanju, od kojih mnoge same nisu baš dobro definirane.

Uspjeh nije glavna stvar u životu kada su smisao, sloboda i sreća važniji

Zanimljivo je da hipoteza koju su iznijeli Gregory Cochran, Jason Hardy i Henry Harpending (sv.e. Hipoteza visokog kvocijenta inteligencije Židova Aškenaza), Wade je dočekan s nešto manje entuzijazma nego Clarkeov. Cochran-Hardy-Harpendingova hipoteza je da je visoka razina mentalnog razvoja Židova Aškenaza posljedica kombinacije čimbenika poput male veličine židovske zajednice u sjevernoj i srednjoj Europi na kraju srednjeg vijeka, kao i želja ovih Židova da se bave lihvarstvom. Upravo su ti čimbenici formirali potrebu za visokom inteligencijom među Židovima Aškenaza, posebno onom vrstom koja bi olakšala percepciju apstrakcija i rad s njima. Osim što spominju visoku razinu inteligencije, Cochran, Hardy i Harpending upućuju i na genetske bolesti (prema Mendelu), koje se najčešće nalaze među aškenazijskim Židovima i zbog rasta živčanih vlakana. Prema Cochran-Hardy-Harpending hipotezi, ove genetske bolesti su nusproizvod učinaka gore navedenih čimbenika.

Cochran-Hardy-Harpendingova hipoteza je previše spekulativna. Kao što je Stephen Pinker primijetio u svom kritičkom članku objavljenom u The New Republic, njegova valjanost ovisi o ispravnosti niza još nedokazanih podhipoteza u povijesti i biologiji. Upravo iz tog razloga hipotezi Cochran-Hardy-Harpendinga, kao i svakoj drugoj hipotezi s toliko ranjivih karika, neće biti tako lako odoljeti. Ali u usporedbi s mnogim drugim teorijama koje je odabrao Wade, zasluga hipoteze Cochran-Hardy-Harpending leži u pogrešnosti (prema Popperu) uzročne veze između genetske mutacije, biološke promjene i učinaka ponašanja.

Što učiniti ako ste izgubili smisao života?

Međutim, vjerujući da hipoteza Cochran-Hardy-Harpendinga "radi" samo u ograničenoj mjeri, Wade ipak vjeruje da bi usađivanje pismenosti od strane talmudskog judaizma doista moglo dovesti do pojave etničke skupine čiji su članovi postali vrlo inteligentni i mogli doprinijeti evolucija drugih.naroda.

Sada za glavnu manu u Wadeovoj knjizi. Umjesto pažljivog prikupljanja dokaza, autor preferira apstraktno razmišljanje o općem tijeku ljudske povijesti. U tom smislu knjiga "Troubled Legacy" paradoksalno podsjeća na jedno od djela koje je kritizirala - knjigu Jareda Diamonda "Guns, Germs and Steel", u kojoj se mogu pronaći i neke loše razvijene ideje (npr. doprinos pripitomljenih životinja razvoj civilizacije), tvrdeći da objašnjava širi spektar pojava.

No, problem nije samo u uvjerljivosti Wadeova razmišljanja kada govori o povijesnim događajima, već i u njegovim tvrdnjama da znanost koju popularizira ne proizvodi nikakve moralne ili političke posljedice. U usporedbi s drugim civilizacijama, smatra Wade, Zapad ima najmoćniju kreativnost, što se objašnjava genetski uvjetovanim karakteristikama ponašanja. Ovaj zaključak, naravno, ukazuje da rasne teorije na ovaj ili onaj način ne mogu ne utjecati na naš moral. Ako je ovo svojstvo zapadne civilizacije, kako Wade vjeruje, nastalo zahvaljujući socijalno-darvinističkim snagama koje su djelovale u srednjem vijeku, onda njegova teorija, naravno, počinje iznositi argumente u prilog istinitosti eugenike.

Što raditi ljeti kada vam je dosadno

Ako se pokaže da je Wade u pravu i da su razlike među etničkim skupinama doista značajne, tada će biti potrebna jača argumentacija da se pobiju rasne teorije koje su bile vrlo popularne u 19. i početkom 20. stoljeća, kao i da se dokaže da nijedna etnička skupina nije superiorniji od drugog. Kako se ne prisjetiti sljedeće misli Abrahama Lincolna: prirodno je da čovjek sebe veliča i omalovažava druge, ali ne voli da ga jači i intelektualno razvijeniji ljudi omalovažavaju; stoga je najvažnija jednakost moralna jednakost. Ako kažemo da je nejednakost prirodno svojstvo ljudi, onda bi ta činjenica trebala izazvati, prije, ljudsku simpatiju, a ne rasizam: posebice može poslužiti kao moćna osnova za suzbijanje meritokratskih zabluda, prema kojima se vjeruje da, kažu, u odnosima među ljudima samo se trebaju odnositi jedni prema drugima pošteno (a ne simpatije) i imati jednake mogućnosti za natjecanje.

Sada o eugenici. Bilo bi lijepo kada bi Wade naglasio sljedeću ideju: univerzalna prilagodba, odnosno univerzalna ljudska sposobnost uopće ne postoji; zbog nekih adaptivnih mehanizama, morate žrtvovati druge. Glavni razlog raznolikosti je taj što ne znamo kakvi će nam prilagodbeni mehanizmi trebati u budućnosti; glavni argument protiv eugenike je da ne znamo koja ćemo svojstva izgubiti u budućnosti. Štoviše, s točke takozvanog "zdravog razuma" pojam fitnesa je neizbježno proizvod naših vlastitih (možda genetski uvjetovanih) preferencija. Ono što nam se, čini se, sada sviđa i najviše odgovara, u budućnosti možda neće imati nikakve veze s našom kondicijom.

Odjebi? 120 fraza za reći odjebi

Šteta je što se Wade u svojoj knjizi uvelike usredotočio na povijesne koncepte, dok postoje mnoga druga područja u kojima bi znanost koju je oglašavao zaista mogla biti od praktične koristi. Na primjer, bilo bi vrlo korisno da liječnici proučavaju karakteristike bolesti i njihovo liječenje u različitim etničkim skupinama; psiholozima bi bilo od pomoći da shvate da nisu svi ljudi kognitivno kao američki studenti; Odgajateljima bi bilo korisno razumjeti karakteristike učenja različitih etničkih skupina, te na temelju tih informacija razviti preporuke za nastavnike, uzimajući u obzir određenu etničku skupinu.

Trenutno je znanost postigla veliki uspjeh uopće ne zato što obećava stvaranje neke druge "teorije svega" koja može objasniti svemir, već zahvaljujući tisućama malih znanstvenih otkrića - ovih malih koraka koji pomažu ne samo čovjeku da se prilagodi svijetu oko sebe , ali i prilagoditi svijet oko sebe za dobrobit cijelog čovječanstva.

Slikovito rečeno, pretpostavka da su u smislu kognitivnih i bihevioralnih karakteristika sve skupine ljudske obitelji identične nije čak ni prozor koji se može probiti, već pravi zid na putu napretka. Kako znanost otkriva nove i nove činjenice koje potvrđuju razliku između ljudskih populacija jednih od drugih, ovaj zid postaje sve manje čvrst, ali se postupno gradi novi zid koji će ga zamijeniti. No, ne trebamo pretpostaviti da će nam se novi zidovi koje je podigla znanost svidjeti i poklapati se s našim ideološkim načelima ili zdravim razumom. Uvijek morate biti spremni na neočekivano. I budite uistinu nepristrani.

Kako pronaći duševni mir

Izvor: Noah Millman, The American Conservative, inosmi.ru