Vaše greške
Kakve nas zamke čekaju? Čovjek koji je pogriješio, a nije to popravio, napravio je još jednu grešku. Koje greške činimo vrlo često i zašto griješimo?
Svi smo skloni griješiti. Vrlo često, osoba nije kriva za to - pa, ne u potpunosti. Mnogo ovisi o tome kako vidimo, pamtimo i percipiramo svijet oko sebe. Dobitnik Pulitzerove nagrade Joseph Hallinan objašnjava zamke razmišljanja koje nas čekaju u svojoj knjizi Zašto smo u krivu. Dijelimo zanimljive činjenice iz toga.
Zašto zaboravljamo imena
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća psiholog Harry Bahrik proveo je važno istraživanje. On i njegovi kolege zamolili su stotine odraslih da se sjete lica svojih kolega iz razreda. Ono što su znanstvenici otkrili može se sa sigurnošću nazvati hvalospjevom moći ljudskog pamćenja. Mnogo desetljeća kasnije, bivši učenici praktički nisu zaboravili lica svojih školskih kolega. I nakon pola stoljeća prepoznali su 73 posto onih koji su s njima učili u istom razredu.
Kad je riječ o imenima, pokazalo se da su ovdje stvari puno gore. Gotovo pedeset godina kasnije, ljudi su zapamtili samo 18 posto imena svojih kolega iz razreda.
Zašto se lica bolje pamte od imena ljudi kojima pripadaju?? Dio odgovora na ovo pitanje leži u činjenici da je za ljudsko pamćenje dominantno značenje. U većini slučajeva, prisjećajući se onoga što nam je potrebno, sjećamo se općeg, a ne posebnog. Uzmimo za primjer obične kovanice. Što mislite, sjećate li se dobro kako izgledaju??
Koje greške radite svaki dan? 30 tvojih grešaka
Imena ljudi imaju puno zajedničkog s detaljima slike na kovanicama: također imaju malo značenja. Zbog toga ih stalno zaboravljamo ili zbunjujemo.
Relativno nisko značenje imena prije mnogo godina jasno su pokazali rezultati jedne britanske studije u kojoj su stvarni ljudi bili zamoljeni da prouče biografije izmišljenih ljudi. Svaka biografija sadržavala je izmišljeno ime i niz drugih lažnih podataka, poput grada u kojem je osoba rođena, zanimanja, hobija i drugih detalja.
A čega se pravi ljudi sjećaju o izmišljenom? Ako ste pretpostavili da je struka, u pravu ste. Zanimanja se sjetilo 69 posto ispitanika. Gotovo isto, njih 68 posto, sjetilo se hobija. Nakon toga dolazi mjesto rođenja – 62 posto. Na kraju popisa bila su imena. Prisjetilo ih se samo 31 posto ispitanika, a prezimena - 30 posto.
Trenutne presude je teško pokolebati
Vrlo često smo pristrani, ali toga nismo svjesni. Primjer iz stvarnog života - snaga prvog dojma. Pogledajte, na primjer, dva lica na fotografijama. Što mislite, koji je od ovih muškaraca kompetentniji??
Ako ste iz većine, navedite osobu s lijeve strane. Izabrali su ga i američki birači. Njegovo ime je Russ Feingold; on je senator iz Wisconsina. Godine 2004. Feingold je sa velikom razlikom - 55 posto prema 44 - pobijedio republikanca Tima Michaelsa, političara na fotografiji desno.
Ne gubite vrijeme
Feingoldovu su fotografiju, između ostalih, u svojoj studiji upotrijebili Alex Todorov i drugi znanstvenici sa Woodrow Wilson School of Public and International Affairs na Sveučilištu Princeton.
Istraživači su sudionicima eksperimenta pokazali niz crno-bijelih fotografija kandidata iz različitih političkih stranaka. (Ako je netko od ispitanika odmah prepoznao lice prikazano na portretu, njegovo mišljenje nije uzeto u obzir u daljnjoj analizi.) Pokazalo se da nam lica služe kao glavni izvor informacija o ljudima. Konkretno, zaključci birača o kompetentnosti političara, izvučeni isključivo iz njihovog izgleda, omogućuju nam da prilično točno predvidimo ishod izbora za američki Kongres.
I što je najvažnije, ljudi su vrlo brzo došli do svojih zaključaka. Tako je jedno od kasnijih istraživanja pokazalo da ispitanici za donošenje zaključka o kompetentnosti političara trebaju samo na trenutak pogledati svoja lica. Štoviše, ako se da više vremena za razmišljanje, odluka se ne mijenja bitno; prvi je dojam čvrsto fiksiran u umu i iznimno ga je teško poljuljati.
Suptilne veze koje stvara mozak mnogo su moćnije nego što bismo željeli misliti.
Još nije jasno što točno određuje ovu odluku; zašto nam se jedna osoba čini kompetentnijom od druge. Možda zaključak donosimo po tome koliko mu jače viri čeljust, ili kako su oči postavljene, ili po nekim drugim vanjskim znakovima. Ali činjenica ostaje: mišljenje o osobi često stvorimo gotovo na prvi pogled.
Mudri savjeti tibetanskih redovnika za sve ljude
Pamtimo najbolje o sebi
Velike su šanse da u školi niste išli tako dobro koliko se sjećate. Sličan zaključak može se donijeti i analizom rezultata eksperimenta u kojem su sudjelovali studenti sa Sveučilišta Ohio Wesleyan.
Mladi su zamoljeni da se prisjete svojih ocjena u školi, a znanstvenici su usporedili odgovore sa stvarnim podacima. Sveukupno, 79 od 99 učenika precijenilo je svoj školski uspjeh.
Rezultati ovog eksperimenta teško da su jedinstveni. Kao što život pokazuje, ljudi se vrlo često sjećaju prošlosti u pozitivnom, laskavom svjetlu za sebe.
Na primjer, tijekom godina roditelji su skloni opisivati svoje roditeljske metode kao da su uvijek postupali po preporuci iskusnih učitelja, za razliku od onoga kako je zapravo bilo. A kockari puno bolje pamte svoje dobitke nego gubitke.
Trend uljepšavanja je toliko jak da se proteže čak i na način na koji vidimo sebe. Nedavno su Nicholas Epley sa Sveučilišta u Chicagu i Erin Whitchurch sa Sveučilišta u Virginiji proveli niz eksperimenata koji su pokazali da ljudi obično smatraju da je njihov izgled privlačniji nego što stvarno jesu.
Istraživači su zamolili sudionike da odaberu vlastite fotografije iz dugog niza slika. A ljudi su puno brže pronašli svoje portrete ako je prije ova fotografija bila podvrgnuta kompjuterskoj obradi, što je lice osobe snimljene na njoj učinilo 20 posto ljepšim. Štoviše, kada su subjekti pokazivali uljepšane, degradirane i netaknute fotografije vlastitih lica, prvu verziju su češće nazivali pravom.
Uspostavljena rutina života osobe
Sklonost da vidimo i pamtimo sebe je pristrana (naravno, uljepšavanje) svojstvena je gotovo svakoj osobi, ali često ni ne sumnjamo u to. Nobelovac Daniel Kahneman sa Sveučilišta Princeton rekao je u jednom intervjuu: “Nevjerojatno je kako rijetko ljudi mijenjaju mišljenje. Štoviše, čak i kada to rade, oni to ne shvaćaju. Promjenom mišljenja većina korigira i prijašnji način razmišljanja, uvjeravajući se da je oduvijek tako vjerovala.".
Većina nas su glumci u istoj ulozi
Ogromna većina ljudi, zapravo, su uski stručnjaci, glumci iste uloge. Nakon što naučimo nešto raditi na određeni način, skloni smo se toga držati. Znanstvenici ovu psihološku ovisnost nazivaju "funkcionalna fiksacija".
Prije više od pola stoljeća, ova kvaliteta ljudske prirode jasno je demonstrirana u uistinu briljantnom eksperimentu Abrahama i Edith Lachins. Na prvi pogled sve je jednostavno: ispitaniku je rečeno da ima na raspolaganju tri posude različitog kapaciteta i puno vode, te su im predložili da se manipulirajući tim posudama izmjeri strogo određena količina vode.
Na primjer: posuda A sadrži 21 šalicu vode; u posudi B - 127 šalica vode; u posudu B - 3 šalice vode. Kako izmjeriti točno 100 šalica?
Evo varalice:
Ulijte 127 šalica vode u staklenku B.
Što učiniti ako postoji crna crta u životu
Prebacite 21 šalicu iz posude B u posudu A; sada je u staklenki B ostalo 106 šalica.
Prebacite tri šalice iz posude B u posudu C; sada ima još 103 šalice.
Sada ispraznite svu vodu (sve tri šalice) iz posude C i napunite je iz posude B.
Kao rezultat toga, posuda B će sadržavati točno 100 šalica. Problem riješen. Nije tako lako, zar ne? No nakon što su eksperiment ponovili nekoliko puta, sudionici su napunili ruku. Oni su, u pravilu, shvatili da ovaj model funkcionira i u rješavanju drugih problema koji su im dodijeljeni.
Izvor
Tada su istraživači varali mijenjajući uvjete eksperimenta. Zamolili su ispitanike da riješe drugi skup problema, za što je gornji model također bio sasvim prikladan. Ali ovoga puta problemi su imali i puno jednostavnije rješenje: bilo je dovoljno samo uliti vodu iz posude A u posudu B. Na primjer, ako posuda A sadrži četrnaest šalica, posuda B sadrži 36 šalica, a posuda C sadrži osam šalica, kako izmjeriti šest šalica? Odgovor: Samo ulijte osam šalica iz posude A u posudu B.
Istraživači su ponovili ovaj eksperiment tisuće puta i uglavnom dobili iznenađujuće iste rezultate: 64 do 83 posto sudionika, rješavajući oba skupa problema, koristilo se starom glomaznom metodom, čak i kada im je bilo dostupno novo, puno jednostavnije rješenje.
Ono što ljudi nikada neće razumjeti? 50 činjenica koje treba uzeti
Međutim, to nije bio paradoks. Kad su Lachinovi predložili drugi skup problema novoj skupini ispitanika koji nisu sudjelovali u prvom krugu, gotovo svi su ih riješili na jednostavan način. Zapravo, samo 1-5 posto novih sudionika eksperimenta nije iskoristilo jednostavno rješenje.
Ispada da su ljudi koji su sudjelovali u prvom krugu pokusa toliko navikli na provjerenu metodu da uopće nisu primijetili novi, jednostavniji način rješavanja problema. A onima koji su rješenju pristupili sa svježim izgledom, to je bilo očito.
Ljudi se toliko naviknu na provjerene metode i modele rješavanja problema da uopće ne primjećuju nove, jednostavnije načine.
Nismo previše kreativni u rješavanju raznih problema, pogotovo ako smo već proučili pristup koji dobro funkcionira. Većina jednostavno nije navikla razmišljati izvan okvira. I trebalo bi biti.
Multitasking = zaborav
Uspjesi za koje mislimo da ostvarujemo multitasking obično su izmišljeni. Činjenica je da kada mozak mora žonglirati s nekoliko zadataka odjednom, njegov se rad dramatično usporava.
U jednom eksperimentu istraživači su tražili od učenika da identificiraju dvije slike: križeve u boji i geometrijske oblike poput trokuta. Nije preteško, zar ne?
Kada su obojeni križevi bili prikazani u isto vrijeme kao i figure, prošla je gotovo puna sekunda prije nego što su sudionici pritisnuli željeni gumb. Štoviše, čak su i nakon razmišljanja često griješili. Ali kada su učenici zamoljeni da identificiraju slike jednu po jednu - prvo križeve, a zatim geometrijske oblike - proces se gotovo udvostručio.
Najveće žaljenje u životu
Prebacivanje mozga sa zadatka na zadatak stvara i druge probleme. Na primjer, dok to radimo zaboravimo što smo učinili ili planirali učiniti. Radi s popisom hitnih stvari; kratkoročno pamćenje. Nažalost, njegov sadržaj isparava brzo kao voda u pustinji. Nakon nekoliko sekundi počinjemo zaboravljati ono što smo se upravo sjetili. I nakon petnaestak sekundi posvećenih razmišljanju o novom problemu – to su dokazali znanstvenici – često zaboravimo na prethodni. Bez sumnje, ova značajka dovodi do vrlo ozbiljnih pogrešaka.
Drugi problem s multitaskingom je neproduktivno vrijeme. Ako smo, dok smo radili jednu stvar, prekinuli zbog nečeg drugog, onda, da se vratimo na izvornu lekciju, treba nam malo vremena. Studije iz stvarnog života otkrile su da je potrebno petnaestak minuta da se potpuno oporavi od duboke koncentracije nakon što su vas ometali rutinski zadaci poput telefonskog poziva.
Ovi podaci u potpunosti su u skladu s onim što su znanstvenici pronašli, promatrajući rad zaposlenika Microsoft Corporation. Ispostavilo se da u prosjeku provode petnaest minuta gledajući hitne dolazne e-poruke i odgovaraju na njih, a zatim se vraćaju ozbiljnim zadacima poput pisanja izvješća ili razvijanja računalnih kodova.
Ako se gubitak vremena za prebacivanje između zadataka dogodi samo u radnim sobama, neće se dogoditi velike nevolje. Ali u stvarnom svijetu, multitasking je prepun ozbiljnih rizika. Uzmite jednostavan primjer poput razgovora na mobitel tijekom vožnje.
Kako postupati s novcem tako da je? Savjeti za milijunaša
Godine 1999. američki vojni znanstvenici proveli su posebne studije kako bi otkrili kako to utječe na sposobnost osobe da vozi automobil. Kakav je bio njihov zaključak? "Upotreba mobilnog telefona na bilo koji način značajno smanjuje sposobnost vozača da reagira na hitne situacije na cesti.".
Temeljeno na knjizi "Zašto smo u krivu".
