Destruktivne vođe

Zašto će neki lideri, prirodno obdareni istim izvrsnim sposobnostima i kvalitetama, čak i nakon što su dosegnuli vrhunce uspjeha, ostati bez ičega??

U kojem trenutku osoba prirodno nadarena liderskim kvalitetama postaje još jedan "Hitler"? Zašto, čak i nakon što je dosegao vrhunce uspjeha, ostat će bez ičega?

Ne samo stvaranjem..

Zašto se to događa: vođe, ljudi, prirodno obdareni izvanrednom snagom, svijetlim intelektom, karizmom, sposobnošću promjene svijeta oko sebe, ponašaju se potpuno drugačije u svom životu?

Neki sebi postavljaju kreativne ciljeve i biraju načine za postizanje tih ciljeva koji nisu povezani s nasiljem ili ponižavanjem. Njihova najdublja želja je da ovaj svijet učine boljim, prikladnijim, ljepšim. To je smisao njihovog života. Kada to učine, i sami doživljavaju dubok osjećaj radosti i zadovoljstva i vole da ljudi oko njih rastu s njima.

Zašto onda drugi lideri, od prirode obdareni jednako izvrsnim sposobnostima, čak i ako sebi postavljaju svjesno progresivne ciljeve, iz nekog razloga biraju takve metode i strategije za njihovo postizanje, u kojima ljudsko dostojanstvo, pa čak i sam ljudski život nemaju nikakvu vrijednost? Kada ti vođe uspiju postići svoje ciljeve, trijumfiraju i uživaju u moći. A njihovi se sljedbenici pretvaraju u otpadni materijal.

Ispada da ih pokreće žeđ za moći, želja za pobjedom i povećanjem moći pod svaku cijenu? Ali onda ne nose ništa dobro.

Vjerujem da nam žudnja za moći i nadmoći po cijenu nasilja i okrutnosti nije svojstvena od rođenja i nije prirodna ljudska sklonost. Ove dvije vrlo različite vrste vodstva iza sebe imaju različite temeljne pokretače. Jezikom psihoterapeuta imamo posla s raznim nesvjesnim odlukama. Usvojeni su u ranom djetinjstvu pod utjecajem sredine u kojoj se formirao budući vođa.

Te su odluke bile temelj nesvjesnog životnog scenarija. Oni u velikoj mjeri kontroliraju postupke i utječu na izbor odrasle osobe, ali u isto vrijeme ostaju nesvjesni.

Prva vrsta vođa (nazovimo ga kreativnim) svoje aktivnosti temelji na dubokom djetinjastom osjećaju o životu i ljudima kao dobrima. Osjećajući u sebi svoju lidersku snagu, osjećaju u sebi i odgovornost da to dobro pretoče u život. Najupečatljiviji i najcjelovitiji primjer koji mi pada na pamet vjerojatno je Mahatma Gandhi.

Vođe drugačijeg tipa (nazovimo to destruktivni) zasićeni su zamrznutim osjećajem iz djetinjstva o ljudima kao prijetnji i zlu. Odavno su prestali očekivati ​​nešto dobro od života. Njihove duše su ispunjene djetinjastim beznađem koje proizlazi iz neuspjeha pokušaja primanja ljubavi i dobrote od drugih ljudi. Duboko njihove živote vodi nesvjesni strah i odgođena žeđ za osvetom. Otuda se uzima njihov motiv - želja za svemoći, pobjedom pod svaku cijenu, uništenjem svih i svega na svom putu, uključujući i njih samih. Bezbroj je primjera takvih vođa u našoj povijesti (pa i danas, oko nas).

Mowgli kao prva faza "Hitlera"

Mowgli. Ovo nije samo lik iz dječje bajke. Ovo je jasna slika određene vrste vođe. U priči o Rudyardu Kiplingu, Mowgli nije poznavao ljudsku ljubav, brigu, nježnost majčinih ruku, ali su ga životinje na nevjerojatan način činile zaštićenim i vrijednim. Odrastao je kao biće koje ne razumije ljudski govor, ali jasno osjeća razliku između dobra i zla, osjeća svoju lidersku snagu, svoju neobičnost, spremno se bori za svoje vrijednosti. Ali to je dječja bajka s dobrim završetkom.

Govorim o ljudima koje je priroda obdarila moćnom vodstvenom moći, ali su se od ranog djetinjstva suočavali sa zlom, nasiljem, poniženjem, prijevarom. Na kraju su svoj prirodni dar iskoristili da prežive. Ali nisu samo preživjeli – htjeli su postati još jači, moćniji, lukaviji. Cijeli im se život počeo vrtjeti oko jednog cilja - postati neranjivi, postati najjači.

Od određenog trenutka u životu ova super-ideja počinje nositi jasne nijanse paranoje - osoba stalno osjeća neprijatelje oko sebe, osjeća prijetnju zavjere koja visi nad njim. Ovaj tip vođe često postiže svoje vanjske ciljeve, jer je stvarno jak, ima lukavstvo, inteligenciju.

I on točno zna koje gumbe u ljudskim dušama treba pritisnuti da bi vodio ljude - u pravilu iste ogorčene i izgubljene. S jedinom razlikom: za razliku od svog vođe, oni nemaju tu moć. Budući da se ne mogu osloniti na sebe, potreban im je vođa. U ovom slučaju, destruktivni vođa nesvjesno ostvaruje slike iz svog djetinjstva, u kojima se pojavljuje u ulozi moćnog roditelja koji može pogubiti, a možda i smilovati.

A svojim sljedbenicima prepušta ulogu destruktivnog vođe u djetinjstvu, koji je uplašen, ponižen, kažnjen, pred kojim su zahtjevi neadekvatni njegovim mogućnostima. I ne samo velikodušno kažnjavaju, već istovremeno jasno daju do znanja da je ovo život, a okrutna kazna slabih i neispunjenih očekivanja životna je pravda.

Odnosno, na tako neobičan način, ljudi koji su okruživali vođu u djetinjstvu podržavali su razvoj njegove liderske snage. I bez obzira gdje su odrastali – u obitelji ili udomiteljskoj obitelji, u sirotištu ili u skupom pansionu – nitko od njih nije uspio preživjeti ljudsku toplinu, blizinu i ljubav. U konačnici, nastojali su nadvladati svoju okolinu kako bi preživjeli sami.

Takav vođa nije uvijek svjestan destruktivnosti i zla svojih postupaka. Često vjeruje da su nasilje i poniženje bili apsolutno neophodni, a ponekad čak i steže snažnu racionalnu osnovu za svoje ideje i postupke, uvjeravajući sebe i druge da na taj način napreduje.

Na temelju svoje prakse mogu reći da ti ljudi često postižu uspjeh, grade posao ili neku drugu vrstu karijere. Ali njihove aktivnosti uvijek se temelje na agresivnosti, invaziji, zastrašivanju.

Čak i nakon postizanja vanjskog uspjeha, fizički neće moći dobiti ono što im je stvarno najpotrebnije – osjećaj unutarnje sigurnosti.

Ni moć, ni novac, ni slava, ni sigurnost ne daju im priliku da se osjećaju mirno i sretno. Drhte noću od škripavih vrata i bude se u hladnom znoju u iščekivanju skorog čina nasilja ili smrti. Nisu u stanju osjetiti puninu ljubavi prema sebi bliskim ljudima. Progone ih sjene prošlosti, posvuda se vide izdaja, licemjerje, nepoštovanje. Ti ljudi doživjeli su najrazorniji udarac u djetinjstvu: pukla je sama platforma života, povjerenje u nju.

Oni u sebi od djetinjstva nose zabrane na život, na osjećaje, na intimnost, na radost, zabranu vlastite vrijednosti. Od djetinjstva ne dopuštaju si nikakvu slabost. Cijeli je život podređen samo jednoj stvari – djelovati kako bi se zaštitio svojom snagom i svojom moći. I također kazniti onoga koji, kako oni misle, prijeti sada, a zapravo - onoga koji je prijetio u dalekoj prošlosti.

Životna pozicija tih ljudi mi je neprihvatljiva. Ona je neljudska, ali duboko ukorijenjeni osjećaji ovih ljudi vrijedni su suosjećanja. Na sreću, takvih klijenata u mojoj ordinaciji bilo je vrlo malo. Ali kad me život suočio s njima, ja sam, kao liječnik, kao psihoterapeut, kao osoba s određenim znanjima i sposobnostima, osjetio veliku odgovornost.

Obvezujem se raditi s njima samo ako su spremni preuzeti odgovornost odraslih da prestanu biti žrtvom dramatičnih okolnosti s kojima su se susreli u djetinjstvu, ako si dopuste shvatiti da rekreiraju slike iz prošlosti uz prijetnju predstaviti. Ako su spremni priznati svu monstruoznost i destruktivnost svoje životne pozicije, i ne samo priznati, nego i hrabro raditi, promijeniti je. Naučite vjerovati, naučite razlikovati dobro od zla. Naučiti ne reagirati refleksno na agresiju agresijom. Inače prekidam posao. Ne želim biti na mjestu psihoterapeuta koji radi s drugim "Hitlerom" i oprema svog klijenta novim znanjima i vještinama, a da u početku ne razumije duboke mehanizme njegove osobnosti. Ne shvaćajući toga, takav će vođa koristiti nove prilike kako bi pojačao fenomen zla u sebi. Moja je ljudska i profesionalna odgovornost spriječiti da se to dogodi.

Predstavljajući destruktivno vodstvo iznutra, počinjem raditi s takvim klijentima usmjeravajući njihovu pozornost na destruktivnost i opasnost njihove životne paradigme za njih i one oko njih. I idemo dalje ako nađu hrabrosti promijeniti ovu paradigmu.

***

Vladimir Rudenko:

Citat: "Vođe drugačijeg tipa (nazovimo to destruktivni) zasićeni su zamrznutim osjećajem iz djetinjstva o ljudima kao prijetnji i zlu"

Čini mi se da je ovo objašnjenje donekle pojednostavljeno. Svijet poznaje primjere druge vrste. Lenjin se, na primjer, teško mogao požaliti na nedostatak pažnje u djetinjstvu. Ali pravo čudovište je naraslo

I sam koncept "destruktivnost" nije tako siguran kada se primjenjuje na vođe. Je li Napoleon Bonaparte destruktivan kao vođa?? Potječući iz siromašne korzikanske obitelji, u djetinjstvu nije doživio velika poniženja... Osim ako se nisu smijali njegovom malom rastu u topničkoj školi... Inače, većina vođa koji su se pokazali (koristimo se autorovim izrazom ) "destruktivno" s povijesnog stajališta, bili su malog rasta. Za muškarce, ovo je ozbiljan kompleks. A možda je vodstvo na bilo koji način samo njihov način da nadoknade nedostatak..

Vraćajući se primjerima, prisjetimo se Mussolinija, npr "mali" Hitler. Postavši lider zemlje, učinio je mnogo za razvoj sjevera Italije, gdje se njegovo ime još uvijek tretira s neskrivenim poštovanjem ..

Vitalij Fedjajev:

Postoje vođe koji se pokoravaju interesima grupe. Grupa ih u pravilu bira i nominira (kao vrlo-vrlo) i kontrolira. Ti su vođe konstruktivni za grupu.

Postoje vođe koji podređuju grupu svojim interesima, obično manipulacijom i drugim stvarima "emocionalne govore". Grupa ih prati kao gomila iza Gapona. Rezultat ovog pokreta, najčešće, je frustracija i uništenje grupe. Grupa ne kontrolira takvog vođu, naprotiv. Zbog emocionalnosti odluka većina je pogrešnih, a neke i kobnih. Ti su vođe destruktivni za grupu.

Može li se podudarati? Može biti. Ali, ovo je privremena konstruktivnost, jer je vodstvo privremena uloga, zbog ogromnih energetskih i emocionalnih troškova ljudskog vođe, on se jednostavno umori. Općenito, važno je da grupa na vrijeme promijeni vođu; inače će grupa imati ili tiranina ili sibarita kao vođe, oboje destruktivni za grupu (ne dopuštaju grupi da postigne svoje ciljeve).

Dakle, svaki vođa može biti ponekad konstruktivan, ponekad destruktivan za grupu, a tako je bilo i s Gandhijem.

Andrej Matusevič:

Iznijet ću svoje davno formirano mišljenje: nema destruktivnih vođa, jer u mojoj klasifikaciji - destruktivni vođa nije vođa.

Lev Gumiljov jasno je identificirao pasionare, t.e. ljudi koji su u ime nekih uzvišenih humanističkih ciljeva spremni gorjeti na oltaru ostvarenja tih ciljeva, i sub-passionari - ljudi koji su u ime osobnih interesa spremni izdati i žrtvovati sve i svakoga.

A ovo je ključni kriterij: kako se ostvaruje unutarnji liderski potencijal koji je u osobi, u ime ljudi ili protiv njih, a ljestvica je tu sekundarna.

Dao si sjajan primjer. Gandhi je pravi vođa.

A Hitler - bio je vođa? S moje točke gledišta, kategorički "Ne", unatoč činjenici da su ga neko vrijeme ljudi slijedili.

I tu se javlja drugi kriterij, koji razdvaja vođe i ne-vođe, pasionare i sub-pasionare. Što je temelj utjecaja na ljude: motivacija ili manipulacija?

Pravi vođa, t.e. vođa ne može biti manipulator, jer ljudi to brzo shvate i prestanu ga pratiti.

Pravi vođa, t.e. vođa - ne može biti antihumanistički, jer ne može postojati takav cilj koji bi opravdao razorna sredstva za njegovo postizanje.

Usput, s obzirom na poslovno vodstvo, obratite pozornost na "razina 5 vodstva", opisano u knjizi Jima Collinsa "Dobro do Veliko", T.e. te vođe "Sjajno" poduzeća koja su se ostvarila kroz prosperitet svojih poduzeća. Čisti pasionari.

Zanimljivije je drugo pitanje, na koje još uvijek nema odgovora: lideri se rađaju ili postaju?

Aleksandar Baikalov:

"Prirodno nadaren izvanrednom snagom, svijetlim intelektom, karizmom"

Nemoguće je po prirodi biti obdaren svijetlim intelektom, inteligencija se stječe, ali imati sposobnost učenja, na primjer, daje majka priroda.

Dakle, sposobni ljudi mogu biti lideri ili ne. Na primjer, po karakternoj osobini. Na primjer, znanstvenik fizičar - u svom području on je nesumnjivo lider - vođa kao fizičar, ali ne i vođa kao vođa.

Tu je ova linija – čovjek je u jednom lider, a u drugom nije vođa.

Stoga se često susrećemo - pseudo-lidere. Pogotovo sada u modernoj Rusiji. Ne postoje lideri kao takvi - ali postoji čopor pseudo-lidera.

"Zašto su drugi vođe, prirodno obdareni istim izvrsnim sposobnostima, čak i ako sebi postavljaju svjesno progresivne ciljeve?"

To nisu lideri – to su, kao što rekoh, pseudo-lideri. Imaju jedan jedini cilj - moć! Oni su gladni moći.

Upečatljiv primjer vođe koji nije gladan moći je Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin.

Što se tiče biznisa - postoje lideri poput Petra Arkadjeviča, ali ih nažalost nisam sreo - ali često se susrećete s pseudo-liderima - njihov glavni cilj je ostati u fotelji!

Inače, primjer lidera u našem modernom poslovnom svijetu nedvojbeno je Steve Jobs.