Zašto je europa postala tako bogata
U vrijeme velikih sila i carstava, samo je jedna regija svijeta doživjela ogroman gospodarski rast. Uspjesi Europe nisu bili rezultat neke iskonske kulturne superiornosti. Zašto je Europa postala tako bogata?
Kako je i zašto nastao moderni svijet i njegov neviđeni prosperitet? Povjesničari, ekonomisti, politolozi i stručnjaci iz drugih područja svojim sveskama pune police brojnih knjižnica koje objašnjavaju kako je i zašto započeo proces modernog ekonomskog rasta u zapadnoj Europi u 18. stoljeću, ili kako ga još nazivaju, " Veliko obogaćenje". Jedno od najstarijih i najraširenijih objašnjenja je stoljetna politička rascjepkanost Europe. Stoljećima nijedan vladar nije mogao ujediniti Europu na način na koji su Kinu ujedinili Mongoli i dinastija Ming.
Valja naglasiti da uspjesi Europe nisu bili rezultat neke početne superiornosti europske (a još više kršćanske) kulture. Umjesto toga, to je bila neka vrsta klasičnog emergentnog svojstva, složen i nenamjeran rezultat nekih jednostavnijih veza i interakcija. Europsko moderno gospodarsko čudo rezultat je nekih nepredviđenih i nepredviđenih institucionalnih promjena. Nitko ništa nije planirao niti izmislio. Ali jest, a kada je proces započeo, stvorio je samoubrzavajuću dinamiku ekonomskog napretka koji je omogućio i održiv rast temeljen na znanju.
Kako se to dogodilo? Ukratko, politička rascjepkanost Europe potaknula je industrijsku konkurenciju. To je značilo da su se europski vladari morali natjecati za najproduktivnije intelektualce i obrtnike. Znanstvenik ekonomske povijesti Eric L Jones nazvao ga je "sustavom država". Posljedice političke podjele Europe na mnoge suparničke države bile su značajne, uključujući beskrajne ratove, protekcionizam i druge nedostatke u interakciji. Međutim, mnogi znanstvenici vjeruju da su na kraju prednosti takvog sustava mogle nadmašiti njegove nedostatke. Osobito je postojanje brojnih konkurentskih država pridonijelo pojavi znanstvenih i tehničkih inovacija.
Ideja da je europska politička fragmentacija, unatoč očitim troškovima, donijela goleme koristi, dugo su iznosili ugledni znanstvenici. U posljednjem poglavlju Povijesti propadanja i pada Rimskog Carstva (1789.), Edward Gibbon je napisao: "Europa je trenutno podijeljena na 12 moćnih, iako nejednakih kraljevstava.". Tri od njih nazvao je "uglednim zajednicama", a ostale - "mnoštvom malih, iako neovisnih država". „Zlouporabe tiranije“, napisao je Gibbon, „sputane su međusobnim utjecajem straha i srama. Republike su pronašle red i stabilnost, monarhije su apsorbirale principe slobode, ili barem umjerenosti i suzdržanosti. A običaji našeg vremena donijeli su osjećaj časti i pravde u najkorumpiranije institucije.".
Drugim riječima, rivalstvo između država i primjer koji su davali jedna drugoj pomogli su Europi da izbjegne mnoge manifestacije političkog autoritarizma. Gibbon je primijetio da se "u mirnodopskim uvjetima uspjesi znanja i industrije ubrzavaju konkurencijom tolikog broja aktivnih suparnika.". S njim su se složili i drugi pisci prosvjetiteljstva, na primjer David Hume i Immanuel Kant. Natjecanje između država bilo je u središtu mnogih važnih gospodarskih procesa, od reformi Petra I. do panične, ali ipak logične, mobilizacije Sjedinjenih Država kao odgovora na lansiranje sovjetskog satelita 1957. godine.
Tako je međudržavna konkurencija postala moćna pokretačka snaga u gospodarstvu. Što je najvažnije, državni sustav ograničavao je kontrolu političkih i vjerskih vlasti nad intelektualnim inovacijama. Kada bi konzervativni vladar odlučio potpuno zagušiti heretičke i subverzivne (odnosno originalne i progresivne) misli, najbolji od njegovih podanika jednostavno bi otišli negdje drugdje (a to se dogodilo više puta).
Prigovor ovoj teoriji je da samo politička fragmentacija nije dovoljna za napredak. Indijski potkontinent i Bliski istok, da ne spominjemo Afriku, bili su fragmentirani tijekom većeg dijela svoje povijesti, ali tamo se nije dogodilo "veliko obogaćivanje". Očito, moraju postojati i drugi čimbenici. Jedna od njih mogla bi biti veličina tržišta za nove ideje i tehničke inovacije. Godine 1769. Matthew Boulton napisao je svom partneru Jamesu Wattu:. Mislim da se isplati proizvoditi za svijet.".
Pokazalo se da ovaj princip vrijedi ne samo za parne strojeve, već i za knjige i članke o astronomiji, medicini i matematici. Pisanje takvih knjiga ima fiksnu cijenu i stoga je veličina tržišta od velike važnosti. Kad bi fragmentacija ograničila publiku svakog inovatora i izumitelja, bilo bi teže širenje njihovih ideja da nisu potaknute.
No u ranoj modernoj Europi politička i vjerska fragmentacija nije ograničavala publiku za ideje i inovacije. Politička rascjepkanost koegzistirala je s izvanrednim intelektualnim i kulturnim jedinstvom. Europa je bila prilično međusobno povezano tržište ideja, gdje su obrazovani ljudi slobodno razmjenjivali ideje i nova znanja. Ovo kulturno jedinstvo Europe ukorijenjeno je u njenom klasičnom naslijeđu i usko je povezano s upotrebom latinskog kao intelektualnog jezika međuetničke komunikacije. Srednjovjekovna kršćanska crkva također je imala značajnu ulogu. Mnogo prije nego što je pojam "Europa" postao raširen, njezini su se stanovnici smatrali jedinstvenim kršćanskim svijetom.
Naravno, kroz veći dio srednjeg vijeka intelektualna aktivnost Europe (i po broju sudionika i po intenzitetu rasprava koje su se tamo vodile) bila je zanemariva u usporedbi s našim vremenom. U svakom slučaju, nakon 1500. postao je transnacionalan. Za malu, ali aktivnu i mobilnu zajednicu intelektualaca, nacionalne granice ranonovovjekovne Europe malo su značile. Unatoč duljini i neugodnosti putovanja, mnogi od vodećih intelektualaca europskog kontinenta redovito su putovali iz jedne države u drugu. Živopisan primjer takve mobilnosti su biografije dvojice istaknutih predstavnika europskog humanizma 16. stoljeća. Juan Luis Vives rođen je u Valenciji, studirao je u Parizu, a veći dio života proveo je u Flandriji. No, također je bio član Corpus Christi Collegea u Oxfordu i neko vrijeme je bio mentor kćeri Henryja VIII Mary. Erazmo Rotterdamski kretao se između Leuvena, Engleske i Basela, te je neko vrijeme proveo u Torinu i Veneciji. Ta mobilnost intelektualaca postala je još očitija u 17. stoljeću.
Iako su se intelektualci brzo i lako kretali Europom, njihove su se ideje još brže širile po kontinentu, osobito nakon pojave tiskare i pouzdanog poštanskog sustava. U relativno pluralističkom okruženju rane moderne Europe, osobito u usporedbi s istočnom Azijom, konzervativni pokušaji potiskivanja novih ideja uvijek su propadali. Vodeći mislioci kao što su Galileo i Spinoza bili su dobro poznati i ugledni da ako lokalna cenzura pokuša zabraniti objavljivanje njihovih djela, lako bi mogli pronaći izdavače u inozemstvu.
Galilejeve "zabranjene" knjige brzo su iznesene iz Italije i objavljene u protestantskim gradovima. Njegova rasprava "Razgovori i matematički dokazi" objavljena je u Leidenu 1638., a "Dijalog o dva glavna sustava svijeta" ponovno je objavljen u Strasbourgu 1635. Spinozin izdavač Jan Riewertz napisao je Hamburg na naslovnoj stranici svog Teološko-političkog traktata kako bi zavarao cenzuru kada je knjiga zapravo objavljena u Amsterdamu. Politička rascjepkanost i nedostatak koordinacije u državnoj strukturi Europe omogućili su intelektualcima slobodu ideja, što bi bilo jednostavno nemoguće u Kini ili u Osmanskom Carstvu.
Nakon 1500. jedinstvena kombinacija političke rascjepkanosti Europe i jedinstva njezinih znanstvenih snaga izazvala je dramatične promjene u širenju novih ideja. Knjige napisane u jednom dijelu Europe pojavile su se u drugim dijelovima Europe. Vrlo brzo su ih čitali, citirali, kopirali (ne izbjegavajući plagijat), raspravljali i komentirali posvuda. Kada je u nekoj europskoj zemlji došlo do novog otkrića, vrlo brzo su o njemu počeli raspravljati i primjenjivati u svim njezinim regijama. Godine 1628. u Frankfurtu je objavljen Harveyjev rad "Anatomsko proučavanje pokreta srca i krvi kod životinja". 50 godina kasnije, engleski liječnik i intelektualac Thomas Browne napisao je da su "u početku sve europske škole mrmljale... i jednoglasno osudile ovu raspravu... ali ubrzo su je (novi model cirkulacije krvi) prepoznali i potvrdili ugledni liječnici. ".
Poznati mislioci toga vremena služili su cijeloj Europi, a ne domaćoj publici, a njihov je autoritet bio paneuropskog karaktera. Smatrali su se građanima "Republike znanstvenika", koju su, prema francuskom misliocu Pierreu Baileu (on je bio jedna od njezinih središnjih osoba), smatrali slobodnom zajednicom i carstvom istine. Naravno, u političkom smislu, odavali su želje, a to je uglavnom bila želja da se dodvoravamo sebi. Međutim, ova karakteristika odražava osobine zajednice koja je formirala kodeks ponašanja na tržištu ideja. Bilo je to vrlo konkurentno tržište.
Prije svega, europski su intelektualci spremno osporavali gotovo sve, uvijek pokazujući spremnost da vode svete krave na klanje. Oni su se zajednički i slobodno zakleli na ideale otvorene znanosti. Gibbon je primijetio da je dopušteno filozofu, za razliku od domoljuba, Europu smatrati jedinstvenom "velikom republikom", ravnoteža snaga u kojoj se može stalno mijenjati, a njezini narodi naizmjenično rasti ili opadati. Međutim, ideja "velike republike" jamčila je "univerzalnu sreću, sustav umjetnosti, zakona i običaja". To je Europu povoljno izdvojilo na pozadini drugih civilizacija, napisao je Gibbon.
Posljedično, u tom pogledu europski intelektualci uživali su dvostruke prednosti: to su prednosti integrirane transnacionalne akademske zajednice i prednosti sustava konkurentskih država. Rezultat su bili brojni kulturni čimbenici koji su doveli do "Velikog obogaćivanja": vjera u društveni i ekonomski napredak, sve veće priznanje znanstvenih i intelektualnih inovacija i predanost Baconovom (to jest, metodskom i empirijski utemeljenom) znanju. u službi ekonomskog razvoja. Filozofi i matematičari Republike 17. stoljeća znanstvenici su prihvatili ideju eksperimentalne znanosti kao glavnog alata i okrenuli se matematici kao glavnoj metodi razumijevanja i opisivanja prirode.
Ideja da je pokretačka snaga industrijske revolucije ideja ekonomskog napretka utemeljenog na znanju još je uvijek kontroverzna i daleko od bezrazložne. Primjera čisto znanstvenog pristupa izumima u 18. stoljeću nema toliko, iako se nakon 1815. njihov broj naglo povećava. Međutim, izjavljujući da znanstvena revolucija nema nikakve veze s modernim gospodarskim rastom, zaboravljamo da bi bez stalnog širenja znanja o prirodi sva postignuća i uspjesi obrtnika 18. stoljeća (osobito u tekstilnoj industriji) bili osuđeni na postupno pad i neuspjeh.
Čak i one inovacije koje nisu u potpunosti rođene na znanstvenoj osnovi ne bi mogle postojati bez određenih poticaja znanstvenika. Dakle, morski kronometar, koji je postao jedan od glavnih izuma ere industrijske revolucije (iako se o tome gotovo nikad ne govori), rođen je samo zahvaljujući radu matematičara i astronoma prošlosti. Prvi od njih bio je Nizozemac (točnije, Frize) iz 16. stoljeća, matematičarka i astronomka Gemma Rainier (poznata kao Gemma Frizius), koji je najavio mogućnost stvaranja onoga što je John Harrison (izumitelj urara koji je riješio ovaj ozbiljan problem).
Zanimljivo je primijetiti da je znanstveni napredak bio posljedica ne samo pojave otvorenog i neprestano razvijajućeg nadnacionalnog tržišta ideja, već i stvaranja sve sofisticiranijih instrumenata i alata koji su pridonijeli provođenju istraživanja u području prirodne znanosti. Glavni su bili mikroskop, teleskop, barometar i moderni termometar. Svi su nastali u prvoj polovici 17. stoljeća. Točniji instrumenti pomogli su znanostima poput fizike, astronomije i biologije da razotkriju mnoge mitove i zablude naslijeđene iz klasične antike. Novi koncepti vakuuma i tlaka pridonijeli su izumu atmosferskih motora. Zauzvrat, parni stroj inspirirao je znanstvenike da provode istraživanja u području pretvaranja topline u kretanje. Više od 100 godina nakon pojave prve parne mašine Newcomen 1712. (poznati motor iz dvorca Dudley), razvijene su osnove termodinamike.
U Europi u 18. stoljeću sve je tješnja veza između čiste znanosti i djelatnosti inženjera i mehanike. Deskriptivno znanje (deskriptivno) i preskriptivno znanje (preskriptivno) počeli su se međusobno podržavati i usmjeravati. U takvom sustavu proces ide sam od sebe nakon pokretanja. U tom smislu, razvoj utemeljen na znanju pokazao se kao jedan od najtrajnijih povijesnih fenomena, iako su uvjeti za takvu upornost bili neobično teški i prije svega zahtijevali postojanje konkurentnog i otvorenog tržišta ideja.
Moramo priznati da veliko bogaćenje Europe (i svijeta) nije bilo neizbježno. Da su se početni uvjeti razvili malo drugačije, ili da su se dogodile neke nepredviđene okolnosti, industrijska revolucija nikada ne bi mogla doći. Uz nešto drugačiji razvoj političkih i vojnih događaja, mogle su pobijediti konzervativne snage koje bi postale neprijateljske prema novom i progresivnom pogledu na svijet. Trijumf znanstvenog napretka i održivi ekonomski rast nisu bili ništa unaprijed određeni nego transformacija Homo Sapiensa (ili bilo koje druge vrste) u dominantnu vrstu na planetu.
Rad na tržištu ideja nakon 1600. postao je temelj europskog prosvjetiteljstva, u kojem se vjera u znanstveni i intelektualni napredak pretvorila u ambiciozan politički program. Ovaj program, unatoč brojnim nedostacima i nedostacima, i dalje zauzima dominantno mjesto u politici i gospodarstvu europskih zemalja. Premda s vremena na vrijeme reakcionarne snage režu, one ne mogu predstavljati ozbiljnu prijetnju znanstvenom, tehničkom i tehnološkom napretku, koji, jednom pokrenut, postaje nepremostiv. Uostalom, naš je svijet još uvijek sastavljen od konkurentskih entiteta i nije ništa bliže ujedinjenju nego što je Europa bila 1600. godine. Tržište ideja sada je aktivnije i živahnije nego ikad prije, a inovacije se događaju sve brže i brže. Još nismo uživali ni u najpristupačnijim plodovima napretka, a pred nama je puno zanimljivijeg.
Joel Mokier je profesor, predavač ekonomije i povijesti na Sveučilištu Northwestern u Illinoisu. Godine 2006. dobio je nagradu Heineken za povijest Kraljevske nizozemske akademije znanosti. Njegova posljednja knjiga, objavljena 2016., je Kultura rasta: podrijetlo moderne ekonomije. Podrijetlo moderne ekonomije).
