Kome nije isplativo za civilnu kratku cijev?
Trebam li sa sobom nositi nož? Metode uporabe noža
Te sam nedostatke podijelio u tri vrste: ekonomske, političke i moralno-psihološke. Ekonomski legalno oružje građana i relevantni zakoni, naravno, neisplativi su za kriminal, uključujući organizirani. Ne mogu se pljačkati naoružani građani, ne mogu im se slati reketaši. Uostalom, tko će pristati provaliti na tuđi teritorij i pokvariti imovinu na njemu, ako će se za to moći pucati?? U Americi, dakle svojedobno reket i davljen. Sada, čak i ako niste uspjeli uhvatiti i ustrijeliti one koji su došli uništiti i zapaliti vašu radionicu ili trgovinu, bit će vam plaćeno osiguranje za štetu u očekivanju da ćete, ako razbojnici dođu nakon toga, ipak biti moći ih sami ili zajedno s policijom odbiti. Zato je reketiranje u Americi sada samo za one za koje znaju da je i sam zamazan, a ako se nešto dogodi neće trčati u policiju i neće uzvratiti, da, opet, ne padne pod policiju istraga.
Istina, neću tvrditi da zabranu kratkih cijevi u našoj misli i vlasti lobira organizirani kriminal, kao što su se svojedobno američki gangsteri, koji su se obogatili na ilegalnom alkoholu, pokušali umiješati u ukidanje "prohibicije" u Ujedinjene države. Naši banditi ne lete do takvih organizacijskih i mentalnih "visina". Pristaše kratkih ruku puno i strastveno raspravljaju o političkom nedostatku. Koliko je riječi i uvjerljivih dokaza bilo i koliko će biti izneseno da je cijeli naš sadašnji politički sustav zaoštren tako da se građani Rusije oslanjaju isključivo na državu, osjećajući se bespomoćnim siročadi bez njezine podrške u apsolutno svim područjima! Da vlada i službenici za provođenje zakona, cijeli vladajući sloj (establišment!) Rusija jednostavno neće moći komunicirati s građanima ako dobiju priliku i nauče braniti svoju čast i interese pred kriminalom! Uostalom, tada će to radikalno promijeniti mentalitet Rusa, a njihova će zahtjevnost prema javnoj upravi postati toliko moćna da će u sadašnjem obliku ova javna uprava jednostavno bankrotirati. Koliko god to paradoksalno zvučalo, ali bilo bi mi iskreno drago kada bih saznao da naša vlast tako razmišlja. To bi značilo da je u stanju sustavno pristupiti problemu i promijeniti svoje stajalište pod pritiskom promijenjenih okolnosti. Uvjerite ih da će zakonske kratke cijevi i zakoni o samoobrani samo ojačati državu i povećati povjerenje u vlasti - gle, zakonodavci će htjeti iskoristiti te pogodnosti, pogotovo jer ih je Federalna služba sigurnosti zaštitila i hoće nastaviti ih čuvati. Ali, nažalost, naša vlast na tu temu ili šuti i prešućuje medije koje kontrolira, ili mrmlja nešto što im je vjerojatno neugodno i najinteligentnijim hoplofobima. Zato moralni i psihološki nedostatak dolazi na prvo mjesto.
Kako izbjeći eksploziju ručne bombe?
Kakve "strahote" hoplofobi nabrajaju da opravdaju svoj stav: kriminalci, svi su oni "nadljudi" i uvijek su spretniji od naoružanih građana, pa će zato legalnim pištoljima takvih građana puno više ubijati, pa će čak i početi da bi odnijeli ove pištolje, djeca vlasnika oružja će masovno pucati iz pištolja svojih roditelja, ubojice će početi mamiti ljude u svoje domove i nekažnjeno ubijati pod izgovorom da štite svoje domove, pijanci će organizirati pucnjave na ulicama i u konobe itd. i tako u nedogled. Zašto se sve to ne događa u zemljama s legalnim kratkim rukama, zašto je manje kriminala nego u nenaoružanim zemljama? Hoplofobi ovo "prije lampe", samo imaju drugi cilj. Nažalost, treba napomenuti da je u svim tzv. civiliziranim zemljama odavno nastao veliki sloj toleriranih i defetista. I to ne samo tamo gdje se posebno uzgaja, kao, na primjer, u Rusiji, već i u onim zemljama u kojima nema zabrana oružja. Primjerice, u Skandinaviji je sve dopušteno, ali se puno "domorodaca" dobrovoljno odriče civilnog oružja i srodnih prava, a lokalni sudovi već su počeli osuđivati za oružanu samoobranu, gotovo kao u Rusiji, pogotovo ako su žrtvovani kriminalci migranti. Zašto je ovaj fenomen nastao je zasebno i vrlo veliko pitanje, ostaje da se detaljno istraži. Ali ako pomno pogledate psihologiju hoplofoba, onda bez većih poteškoća možete vidjeti da se hoplofobi, u biti, srame što su takvi. Ne, oni to nikada neće shvatiti i neće ni sami sebi priznati, možda će se iskreno iznenaditi mojim zaključkom, ali svo njihovo ponašanje u sporovima s nama uvjerljivo govori u prilog mojoj verziji. Normalnog čovjeka priroda je stvorila da se cijeli život brani. To je braniti, a ne preživjeti, spasiti bilo koga, čak i najpodliju cijenu! A u društvu se ta obrana izražava u zaštiti njihove časti i dostojanstva od poniženja. Najveće poniženje za čovjeka je zločin protiv pojedinca, nije važno, protiv njega samog ili protiv drugih, već pred njegovim očima. A ako osoba dobrovoljno odbije, pa čak i javno, da se brani, tada će u prisutnosti barem jedne osobe koja se ne slaže, imati primitivni instinkt da zajedno sa svim svojim istomišljenicima, ma koliko ih ima, osjeća svoju sramotnu inferiornost. njih ima okolo. Zato hoplofobi tako histerično, tako žestoko inzistiraju na urlanju i bore se za zabranu oružja, iako se čini da se imaju čega bojati? Ako uopće ne vjerujete u sebe i ne želite snositi nikakvu osobnu odgovornost ni za što, ni za koga! Ako ste protiv bilo kakvog rizika, molim vas! Kako si prije legalizacije hodao bez pistolja pa idi za njom, niko ti ih nece oduzeti, djeca se s njima nece pucati, ali ces naletjeti na naoruzanog nasilnika, pa stani u pozu poslusnosti, udovolji njegovom želje i živi, ne tuguj. Zašto bi razbojnik ubio-sakatio nekoga tko se može koristiti više puta? Inače, prije nekoliko godina to je diljem zemlje iznio jedan predstavnik televizijske serije, gorljivi protivnik oružja. Na pitanje što bi učinio kad bi mu u kuću uletjeli naoružani kriminalci, bez oklijevanja je ispalio: "Sve ću dati..."
Trebam li sa sobom nositi nož? Metode uporabe noža
No, u nedostatku zabrana protuoružja, uz mogućnost legalne samoobrane, hoplofobi će odmah postati drugorazredni, izgubiti poštovanje i ravnopravnost sa svojim protivnicima: uostalom, narod uvijek više poštuje osobu koja je sposobna braniti i zaštititi. A legalizacija oružane samoobrane omogućit će takvim ljudima ne samo da očuvaju sebe i svakoga koga slučajno štite, već i da budu blistavo prikazani u javnom mnijenju. Kao rezultat toga, svi nesposobni slabići će prirodno biti očišćeni iz grana vlasti. Ne kao sada, kada raspolažu stvarnim ljudima i imaju priliku takve ljude provesti u panici ako se razviju teške vojne ili političke prilike.
P. S. Među svim zamjerkama koje sam već gotovo napamet naučio, za gornji tekst najprikladniji bi bio sljedeći.
Protivnici bi mi opet mogli ponoviti da će legalizacijom kratkih cijevi i samoobrane kriminalci i psihopati početi masovno nabaviti legalno oružje, povećavajući broj teških zločina. I na temelju tog straha, stvar zaštite građana trebala bi biti isključivo u rukama policijskih profesionalaca. Pa zar nije lakše zahtijevati i natjerati policiju da počne korektno – da stvori konačnu i potpunu sigurnost?
Dobro, recimo... Onda imam protupitanja. Ako mislite da je nemoguće napraviti takvu kontrolu da kratkocijevci ne bi mogli masovno pasti u pogrešne ruke, zašto je onda bilo moguće s dugocijevom? A ako, po Vašem mišljenju, policija u principu nije u stanju osigurati učinkovitu preventivnu kontrolu nad civilnim oružjem, kako onda takva (!), zahtijevati i postići potpunu sigurnost? Ili mislite da je kontrolirati civilno oružje puno teže od istrage i hvatanja kriminalaca? Države kao oblik organizacije društava postoje u povijesti čovječanstva više od 3 tisuće godina. Posljedično, policija ima istu povijest postojanja. Gdje, kada, u prošlim ili sadašnjim vremenima, policija je uspjela osigurati potpunu sigurnost? Dajte mi uvjerljiv primjer takvih stanja! A ako, eto (!), moći ćete to učiniti, ono što ste sami ometali, ometa i uvijek ćete smetati zahtijevati i dobiti od policije ono o čemu sanjate? I sami tvrdite da će ovaj zahtjev biti jednostavniji i učinkovitiji od naše borbe za mogućnost civilne oružane samoobrane! Čekajući odgovor kao ljetni slavuj!
Kako izbjeći eksploziju ručne bombe?
